经济学其实不难学，因为它的原理都是很简单的。难是难在一刻不忘地去使用它，把它运用在每一个场景；难是难在你能客观地去评价周围的事物，而把自身的利益抽取出来。
一件商品，不论它是由垄断的企业提供的，还是由竞争的企业提供的，它的价格都应该由市场来决定，它的定价都应该是市场价。只要它的定价不是市场价，它就会出现我们前面解释的短缺现象或者过剩现象，从而会引发所谓的“无谓的损失”。
对价格管制的执法越严，人们所不得不采用的迂回方式就越浪费。
一张小小的火车票是一个人能不能够掌握经济规律，能不能懂得价格的作用，能不能把自身的利益和客观的规律分开来考虑的一块试金石。
房租管制
美国最高法院的大法官斯科利亚（Antonin Scalia ）曾经做过非常精辟的评论：
“哪怕我们通过房租管制，可以达到一些伟大的社会目标，可以帮助穷人，我们也应该通过民主的方式征求大家的意见，并且通过政府收税的办法向大多数人征税。取得了这部分款项以后，再跑到市场上向私人业主购买他们的房子，然后把房子分给有需要的穷人。而不应该把实施价格管制的负担，让那些刚好成为房东的人来承担。”
弗里德曼论公平与权利
经济学家弗里德曼说，一个社会如果把个人的权利置于公平之上的话，那么这个社会运行的结果，当然不会是公平的，但是它却离公平很近。
而另一种社会，如果要把追求公平，放在追求保护个人的权利之上的话，这个社会就既不能保证个人的权利，也不能达到所谓的公平。
因为每当你要追求公平的时候，肯定会出现的结果，就是甲和乙两个人商量，怎么逼着丙去替丁做一些事情，而甲和乙自己还从中分一杯羹。
美国房租管制的经验教训：
政府如果真的要帮助穷人的话，公正而合理的办法，是通过民主的方式，让大多数的纳税人出钱向房东购买住房，分给那些有需要的穷人，而不是通过行政命令，让那些恰好当上房东的人来承担对穷人提供帮助的责任。